GRS政府在处理40%收入权益问题上的做法，已经从单纯的无能，正式演变为一种蓄意且系统性的压制我们宪法权利的行为。
在最近拿督Roger Chin与YB Chin Tek Ming的动议被否决之后，沙巴人民必须提出一个非常严肃的问题：如果在权力殿堂中讨论我们的权利是不合适的，那么究竟哪里才是合适的地方？
拿督Armizan Mohd Ali一再在这个问题上“转移立场”。2023年3月，他曾表示在国会（Dewan Rakyat）讨论40%分成是“不合适”的。
如今，当动议在沙巴州议会（DUNS）被否决时，传达的信息依然相同。
让我们看看政府三大分支的现实情况：
行政机构：完全未履行其受托责任。没有争取基于1963年的共享增长收入，反而接受固定拨款，削弱了我们应得的份额。
司法机构：法院以及如SLS等组织已履行职责，揭示问题并设定期限，但政府却任由期限失效。
立法机构：这一分支已被系统性削弱。通过否决来自反对党以及自身委任专家（如拿督Roger Chin）的动议，GRS政府实际上关闭了代表人民意志的殿堂之门。
现在很清楚，委任拿督Roger Chin从来不是为了解决问题，而只是政治伪装——一种专业形象的假象，用来转移公众注意力，同时政府继续其回避与压制的惯常手段。
作为一位备受尊敬的法律专家，拿督Roger被当作工具使用，只有在其专业意见不挑战GRS现状时才被接受。
这就是典型的言行不一。拿督Armizan及GRS领导层正试图以政治手段逃避宪法责任。你不能一边声称捍卫MA63，一边关闭所有合法解决问题的渠道。
当行政不作为、司法被忽视、立法被压制时，还剩下什么？一个通过逃避来治理的政府，不是一个服务沙巴的政府。
这种把戏必须停止。我们不需要更多“表演式关心”，我们需要的是1963年所承诺的收入。
2023年你说不合适，如今却说相反。那么我问你，拿督Armizan，沙巴的生存究竟“适合”在哪里讨论？
YB LISA
州议员
N52 Sungai Sibuga
