KENYATAAN AKHBAR, Kota Kinabalu: Jawapan parlimen yang ditulis oleh Datuk Seri Azalina Othman Said yang menegaskan bahawa Perjanjian Malaysia 1963 (MA63) tidak mengandungi sebarang peruntukan mengenai minyak dan gas dan bahawa pemilikan penuh oleh itu terletak pada Petronas di bawah Akta Pembangunan Petroleum 1974 (PDA) mencerminkan pemahaman yang secara fundamental salah tentang struktur perlembagaan, federalisme, dan status undang-undang MA63.
MA63 bukanlah undang-undang sektor. Ia adalah perjanjian perlembagaan yang melindungi operasi berterusan kuasa, undang-undang dan bidang kuasa Sabah dan Sarawak yang sedia ada pada saat kemasukan ke dalam Persekutuan. Prinsip undang-undang adalah jelas: ‘apa yang tidak dipindahkan secara sah kekal dengan Negeri. Diam tidak sama dengan penyerahan’. Pada masa pembentukan Malaysia, tanah dan mineral adalah perkara bidang kuasa Negeri. Kedudukan ini tersemat dalam perlembagaan melalui Senarai Negeri dalam Perlembagaan Persekutuan.
Petroleum, sebagai sumber semula jadi yang terletak di atau di bawah tanah negeri dan perairan wilayah, adalah dalam kuasa Negeri kecuali dipindahkan secara jelas — yang mana ia tidak dilakukan. Untuk sekarang berhujah bahawa kerana MA63 tidak menyebut secara jelas “minyak dan gas”, Sabah tiada tuntutan, adalah untuk membalikkan seluruh tujuan MA63. Perjanjian itu bertujuan untuk melindungi daripada pencerobohan persekutuan, bukan untuk menyediakan kekosongan undang-undang bagi pemusatan kemudian.
Lebih kritikal, kebergantungan Kerajaan Persekutuan pada Akta Pembangunan Petroleum 1974 mendedahkan kelemahan hujahnya sendiri. PDA digubal sebelas tahun selepas MA63, dalam iklim politik era Darurat, dan tidak pernah dimasukkan ke dalam MA63 mahupun tersemat dalam perlembagaan dengan persetujuan Sabah dan Sarawak seperti yang diperlukan untuk undang-undang yang mempengaruhi hak Negeri.
Sebuah Akta Parlimen biasa tidak boleh mengatasi jaminan perlembagaan dan perjanjian asas Persekutuan. Jika pemilikan persekutuan ke atas petroleum bergantung sepenuhnya pada PDA, maka ia menunjukkan bahawa pemilikan tersebut tidak berasal dari MA63 sama sekali, tetapi dari undang-undang persekutuan unilaterally yang seterusnya — jenis hak Negeri yang MA63 bertujuan untuk menghalang.
Tambahan pula, undang-undang petroleum Negeri yang sedia ada dan rangka kerja pengawalseliaan tidak pernah dimansuhkan melalui pindaan perlembagaan. Di Sarawak, Ordinan Perlombongan Minyak 1958 terus wujud. Tuntutan persekutuan untuk kawalan eksklusif oleh itu tidak berakar pada reka bentuk perlembagaan asal, tetapi pada dominasi politik kemudian dan paksaan kontrak, termasuk perjanjian royalti yang dimeterai di bawah ketidakseimbangan kuasa perundingan yang teruk. Ini bukan persetujuan perlembagaan. Ini adalah pengusiran perlembagaan.
Menganggap MA63 setara dengan PDA, atau mencadangkan bahawa PDA secara sah menggantikan perlindungan MA63, adalah tidak berdaya secara undang-undang. MA63 adalah sebahagian daripada seni bina perlembagaan Malaysia; PDA bukan. Oleh itu, adalah sangat membimbangkan bagi seorang Menteri yang bertanggungjawab untuk undang-undang dan reformasi institusi untuk membuat kenyataan yang secara efektif menghakimi terlebih dahulu pertikaian perlembagaan yang sedang aktif di mahkamah, termasuk pertikaian mengenai kuasa pengawalseliaan dan hak pendapatan di negeri-negeri Borneo. Kenyataan sedemikian berisiko merosakkan kebebasan kehakiman dan prejudis pemahaman awam mengenai litigasi perlembagaan yang sedang berlangsung.
Biarlah saya menjadi sangat jelas: Tiada pindaan perlembagaan, tiada penyerahan yang sah, dan tiada mekanisme undang-undang yang sah yang memadamkan hak Sabah terhadap pendapatan yang diperoleh dari Sabah, termasuk minyak dan gas. Kewajipan untuk membayar Sabah 40% haknya tidak pernah dimansuhkan, ditangguhkan, atau digantikan oleh sebarang proses perlembagaan yang sah.
Kedudukan persekutuan hari ini tidak berdasarkan perjanjian asas Malaysia, tetapi pada pengembangan kuasa persekutuan pasca-MA63, yang merupakan tepat apa yang MA63 direka untuk menghalang.
Sabah tidak menyertai Malaysia untuk menjadi koloni sumber yang diperintah oleh undang-undang persekutuan kemudian. Sabah menyertai Malaysia berdasarkan bahawa kedudukan perlembagaannya, hak teritorial, dan asas ekonomi akan dilindungi.
Sebarang percubaan untuk menggunakan apa yang dipanggil “diam” MA63 sebagai justifikasi untuk pengambilan kekal sumber Negeri oleh persekutuan bukan sahaja cacat dari segi undang-undang, tetapi juga berbahaya dari segi perlembagaan.
Sabah tidak akan menerima revisi perlembagaan yang disamarkan sebagai tafsiran statut.
-TAMAT-
Oleh:
Chin Tek Ming
Ahli Dewan Undangan N.25 Kapayan
29 Januari 2026
