亚庇讯：N.25 Kapayan州议员Chin Tek Ming质疑Datuk Armizan Mohd Ali关于GRS政府正考虑在即将召开的沙巴州议会会议中提呈有关沙巴40%收益诉求动议的言论。
他说，这项言论引发了州政府至今仍未诚实且一致回答的根本问题。
他说，如果政府真的具备捍卫沙巴宪法权利的政治与制度承诺，那么为何较早前提出同样议题的Kapayan动议，却被拒绝在沙巴州议会中辩论。
他说，这种矛盾无法通过政治话术被掩盖，尤其是政府计划提出本身动议的做法，是在Kapayan动议遭拒之后才出现。
Chin Tek Ming表示，如果州政府与联邦政府之间的谈判真的如GRS领导层所声称般进展顺利，政府理应已经能够提出具体解决方案，包括落实公式、计算机制、付款时间表，以及联邦政府明确的制度承诺。
然而，他说，沙巴人民至今获得的只是带有条件性质的笼统声明，并没有任何能够被验证或执行的确定性。
他说，政府如今还需要再次提出正式动议，恰恰显示沙巴40%收益诉求至今仍未达成最终解决方案，并依然存在严重不确定性。
他说，这也令人质疑，“谈判进展顺利”的说法，是否只是政治形象管理的一种方式，用以缓和沙巴人民对政府未能公开且坚定捍卫州权益的不满与压力。
Chin Tek Ming也强调，政府不能继续躲在“仍在谈判”的理由背后，仿佛谈判过程本身就已经等同于成功。
他说，如果谈判真的有效并符合《联邦宪法》要求，该争议就不会被带上亚庇高等法院，并且如今已进入上诉庭审理。
他说，这证明沙巴40%收益问题已不再只是行政事务或普通政治谈判，而是已经演变成涉及《联邦宪法》第112C条文及第十附表诠释与遵守的严重宪法争议。
在同一项声明中，Chin Tek Ming也质疑Datuk Armizan Mohd Ali担任首相署部长（沙巴及砂拉越事务）期间所取得的实质成果。
他说，沙巴人民有权知道，究竟已达成什么最终公式、建立了什么正式计算机制，以及联邦源自沙巴的完整收入数据是否曾透明地向州政府公开。
他也质疑，沙巴是否真正获得全面落实其宪法权利，还是仅仅获得缺乏法律确定性的临时付款与政治声明。
为了避免公众混淆，Chin Tek Ming澄清，此前遭拒绝的Kapayan动议并非“司法审理中事项”（sub judice），也无意干预法庭程序。
相反地，他说，该动议旨在确立沙巴州议会针对沙巴持续性宪法权利的正式制度立场。
他说，该动议的主要内容包括确认沙巴40%权益在2021年后依然有效、确认有关权益涵盖2022年及之后年份，以及要求建立正式、透明且可审计的机制，以确定联邦源自沙巴的真实收入数额。
他说，该动议也要求全面公开与沙巴相关的联邦收入数据，并确保沙巴拥有强有力的制度基础与国会记录（Hansard），以作为未来谈判、后续索偿及法律行动的依据。
Chin Tek Ming表示，将Kapayan动议标签为“政治化”或“干扰法庭程序”的说法，并不准确，而且带有防御性质。
他也质疑GRS政府准备提呈的动议真正内容为何，包括政府是否愿意明确确认沙巴40%权益在2021年后持续累积、要求全面公开联邦源自沙巴的收入，以及制定明确解决时间表。
他说，沙巴人民有权知道，该动议究竟是否真正具备执行价值，还是只是另一项象征性的政治声明。
他强调，如今真正的问题已不再是沙巴40%权益是否存在，因为该权利早已受到《联邦宪法》保障。
相反地，他说，真正的问题是政府是否拥有足够的政治勇气与制度坚定性，持续一致地向联邦政府捍卫并落实沙巴权益。
他强调，沙巴40%权益并非恩赐援助、不是政治资金，也不是自愿拨款，而是一项必须履行的宪法义务，不能继续以“仍在谈判”为理由无限期拖延。
